SEC'in BTC ETF'i İle Ne Alıp Veremediği Olabilir?

SEC pek çok başvuruya rağmen neden BTC ETF'lerine onay vermiyor?  Temelde yatırımcıların Kanada'da işlem gören bir BTC ETF'ini zaten alıp satabildiği ortamda bu sorunun cevabı çok da stratejik olmayabilir ancak yine de anlamakta fayda var. SEC uzun süredir BTC fiyatlarının manipüle edilmesinden tedirginlik duyuyor. Önceki başvuruları ve ret gerekçelerini incelerseniz ortak bir nokta göreceksiniz. Information veya surveillance sharing agreement olarak bilinen piyasa bilgisi toplama konusunda baş vuruların yetersiz  içeriğe sahip olduğu görüşü hakim. Yani bir ETF büyük bir borsa ise SSA ilişkisine girdiğinde bir manipülasyon durumunda araştırılması gereken piyasa aktivitesi, takas ve yatırımcı bilgisi gibi araştırılması gereken verilere erişim sağlanmış oluyor. 

Bugün BTC'nin dünya düzeninin değiştireceğini savunanların bir kısmı malum dünün Altın'ın dünya düzenini değiştireceğini inananlar, Dünya olmadı mı, ABD de diyebiliriz. Bu nedenle 2004 öncesi yorumlara baktığınızda SEC Altın ETF'lerine izin vermiyordu çünkü "bu olması durumunda küçük yatırımcı rahat bir şekilde altına talep gösterecek ve dolardan kaçacaktı". Ancak o zaman da baş vurulara verilen ret kadarlarını okuduğunuzda aynı dinamikleri görüyordunuz. SPRD GLD'nin arkasında bulunan borsa NYSE bu sorunu 2 şekilde çözdü: 1. OTC altın piyasalarının manipüle edilemeyecek kadar verimli ve derin olduğunu SEC'e kabul ettirerek (ki komplo teorisyenleri bunun aksini sık sık savunur) 2.Altın vadeli piyasası ile SSA ilişkisine girerek. COMEX Dünyanın en büyük vadeli altın piyasası olduğu için manipülasyon girişimleri hakkında bilgi almak söz konusu olabilecekti.

Ekte ilk 5 borsanın hacmini görüyorsunuz (toplam kripto sadece BTC değil) . Binance net bir şekilde öne çıkıyor ancak sorun şu ki Binance ABD'de kayıtlı, aslında herhangi bir yerde kayıtlı, bir borsa olmadığı gibi hem bazı verileri sağlaması sorunlu hem de bazı verilere sahip bile değil (KYC bu açıdan önemli). Dolayısı ile ör. bu konuda en aktif isimlerden Winklevoss ikizleri bilgi anlaşması için Gemini borsasını kullanırken SEC bu borsanın BTC işlemleri içinde payının düşüş olmasını gerekçe göstererek kabul etmiyor. Zira olası bir manipülasyonda Gemini kullanılmayacağı için konu ile ilgili bilgi de toplanamayacak.

Bu konu da bizi vadeli piyasalara getiriyor. Şu anda BTC vadelileri (Bloomberg'ün dikkat çektiği üzere) buğday ETF'ine izin verildiği tarihte buğday vadelilerinde geçen işlemden daha fazla hacme sahip ve büyümeye de devam ediyor. Dahası kayıtlı bir borsada işlem görüyor ve manipülasyonları takip ederek bilgi toplamak da kolay. Elbette her kararın altında bir komplo teorisi arayanlar açısından SEC fiziki talebi engellemek istiyor. Ancak aynı iddiaları 17 yıl önce altın için de öne sürdüklerini göz önüne alırsak bu konuya vakit harcamak istemiyorum. Temelde detayına girmeyeceğim 2 ana SEC düzenlemesi ,1933 ve 1940, var. SEC Mayıs ayında 1940 kurallarına göre kurulmuş fonlara vadeli piyasada BTC yatırımlarında  nasıl bir yol izlemeleri gerektiğini açıklayan bir mektup yayınladı : https://www.sewkis.com/publications/sec-issues-statement-on-1940-act-registered-funds-investing-in-the-bitcoin-futures-market/

Şahsi görüşüm SEC başkanı Gensler'in vadeli piyasanın fiyat oluşumuna katkısını sağlıklı gördüğü ve arkada 1940 Act'e göre yeterli regülasyon bulunduğunu düşündüğü için spot değil vadeli BTC'lerden oluşan bir ETF'e yakın durduğu. Tercihim spot BTC içerikli bir ETF olsa da regülasyonların ve tecrübenin geriden geldiğini unutmamak gerekiyor. Spot bir ETF sonsuza kadar ertelenemez.